У вироці щодо резонансної ДТП, де головними обвинуваченими стали Олена Зайцева і Геннадій Дронов, незважаючи на рішення суду, все ж вимальовуються нові нюанси – адвокат захисту розповів про плани залучити до справи увагу президента Володимира Зеленського
Втручання президента України Володимира Зеленського може змінити і хід справи, і сам вирок. Так Сергій Перепелиця, адвокат Геннадія Дронова, зазначив, що його не задовольнило рішення апеляційного суду:
«Касаційне оскарження буде, але після ознайомлення з вироком», – сказав він. Його підзахисний звернувся до ЗМІ і попросив підтримки, а також звернувся до президента України Володимиру Зеленського.
Геннадій Дронов протягом усього тривалого судового процесу в справі ДТП на Сумській в Харкові наполягає на своїй невинуватості. Він, як, втім, і багато українців вважає, що основна провина лежить на Олені Зайцевій, а йому – просто не пощастило опинитися в непотрібному місці і в невідповідний час.
Фото: Тетяна Доцяк
Нагадаємо ще й про те, що для захисту Геннадія Дронова в суді 14 серпня виступав адвокат Геннадій Токарєв. У своєму виступі перед присутніми юрист буквально атакував Зайцеву фактами: він акцентував увагу на тому, що основною причиною трагедії стала величезна швидкість позашляховика дівчини.
За його словами, експертиза встановила, що кут між осями двох позашляховиків склав не 90 градусів, а 80, що свідчить про наступне: під час зіткнення Зайцева направила автомобіль вправо, в бік пішоходів. Чи зроблено це було спеціально, адвокат стверджувати не став, проте він здивувався, що суд не звернув уваги на цей момент у документах експертизи.
Токарєв ще раз підкреслив, що якби Зайцева їхала повільніше, аварії б вдалося уникнути. До того ж, впевнений адвокат, не встановлено причинний зв’язок між порушеннями Дронова та наслідками ДТП.
Ще до перерви слово взяв перший адвокат Дронова Сергій Перепелиця. Він нагадав, що йому тричі відмовили у виклику дніпровських експертів до суду, але ж саме вони встановили, що швидкість Lexus була 106 кілометрів на годину, а не 80, як це стверджують харківські фахівці. Також суд не встановив в повній мірі черговість обставин і їх характер.
«На графічній схемі видно, що автомобіль Дронова стоїть за кордоном лінії. Але знайти початок або кінець лінії неможливо. Експерти не виїжджали на місце і не вимірювали параметри, намалювавши схему в звичайній програмі», – підкреслив Перепелиця. Він також просив провести експертизу, щоб встановити, чи перебувала Зайцева на момент аварії під наркотиками, і долучити до справи результати експертизи від 2 липня.
Так ще в березні цього року адвокат Дронова робив важливу заяву. Адвокат одного з винуватців аварії подавав на апеляцію. Адвокат Геннадія Дронов Сергій Перепелиця повідомив ще 22 березня, що його підзахисний збирається подавати на апеляцію вироку і оскаржити рішення суду:
«Якщо встигнемо, то в апеляцію звернемося вже сьогодні. Скарга готова, ми маємо намір домагатися виправдання і оскаржувати ряд порушень, які виявилися під час процесу. Так, наприклад, у вироку немає даних про швидкість, не вказані відомості, які говорили б про ступінь провини мого підзахисного », – розповів адвокат.
Літак з росіянами загорівся в небі після зіткнення: летіли до Криму, відео бідиБільш того, Перепелиця звернув увагу, щодо реєстрації петиції на сайті президента, а також появу групи «В підтримку Геннадія Дронова» в Facebook – все говорить про те, що його клієнта підтримує громадськість.
«Громадяни не згодні з таким вироком. Як і ми, вони бачать неточності і порушення ».
Нагадаємо і про те, напередодні апеляційний суд Харківської області розглянув і залишив без задоволення апеляції фігурантів резонансної ДТП на Сумській Олени Зайцевої та Геннадія Дронова. Обоє мають відсидіти по 10 років.
Захист мажорки в особі адвоката Юлії Плетньової просив зменшить термін підсудній до п’яти років з випробувальним терміном, а також зобов’язати переглянути розмір компенсації потерпілим і замість 50/50 зобов’язати виплатити Дронова 70%, Зайцеву – 30%.
Крім того, Плетньова зі старту побудувала захист підсудної на спробі перекласти всю провину за те, що трапилося, на Геннадія Дронова. Мовляв, він нічого не зробив для того, щоб уникнути зіткнення, а у Зайцевої, враховуючи її швидкість, не було можливості уникнути зіткнення. Саме перевищення швидкості вона і назвала єдиним, в чому можна звинуватити її підзахисну.
У свою чергу адвокат Дронова Сергій Перепелиця вказав на ряд правопорушень під час оформлення ДТП, а також роботи експертів. Він зажадав для свого клієнта скасувати вирок і закрити провадження.
У свою чергу потерпілі виступили категорично проти скасування і перегляду вироків. За словами представника родичів загиблих і потерпілих у тій ДТП Дмитра Марцоня, він обурений цинізмом Зайцевої.
Щодо Дронова – така ж істория, той не визнав своєї провини, незважаючи на абсолютно очевидні факти. Він попросив залишити в силі вирок суду першої інстанції. В останньому слові Дронов заявив, що повністю підтримує свого адвоката і вибачився перед потерпілими.
«Я не збираюся ухилятися, я прийшов на суд сам… Хочу справедливості, щоб перед законом були всі рівні».
Після вироку суду Зайцева проігнорувала журналістів, а от Дронов сказав, що буде домагатися справедливості.
Нагадаємо, вирок фігурантам резонансного ДТП в Харкові Олені Зайцевій та Геннадію Дронову раніше озвучили у вівторок, 26 лютого, присудивши по 10 років кожному, але у обвинувачених дещо інша думка з приводу суворості покарання.
Нагадаємо, аварія на Сумщині сталася 18 жовтня 2017 року. Авто Зайцевої зіткнулося з позашляховиком Дронова та відлетіло на тротуар, де в цей час перебували пішоходи. П’ятеро людей загинули на місці, ще одна дівчина померла в лікарні.
Нагадаємо, у справі Зайцевої з’явився несподіваний документ.
Як повідомляла Politeka, Дронова визнали «невинним» в справі Зайцевої.
Також Politeka писала, що вирок Зайцевої підняв бунт: «випустять».
